НПО успешно конкурируют с другими организациями в определенных сегментах рынка, таких, как предоставление социальных услуг, здравоохранение, наука и образование, культура, самоуправление, защита окружающей среды.

Так, прирост доли организаций третьего сектора в валовом национальном продукте США превосходит прирост доли коммерческих организаций. В 1998 году доход организаций сектора НПО США был около 443,6 млрд долларов США (включая оплату труда сотрудников и оценку стоимости труда добровольцев), что составило 6,1% национального дохода США, тогда как в 1992 году он составлял 325,0 млрд долларов США [1]. В США некоммерческий сектор составляет (на 1998 год) 5,9%, государственный – 0,3%, коммерческий – 93,8%.

Каковы основные проблемы и перспективы развития НПО-сектора в Республике Казахстан?

Согласно формулировке ООН, НПО выполняют две важные задачи. Первая задача – решение социальных проблем общества, вторая – активизация граждан для решения социальных проблем общества.

Деятельность неправительственных организаций Республики Казахстан лежит в плоскости реализации данных задач.

Согласно Индексу устойчивости НПО (исследовательская методика USAID), по численности НПО на душу населения среди стран ЦА Казахстан подходит к показателям лидировавшего на протяжении более чем десяти лет в этой сфере Кыргызстана. По показателям развитости нормативно-правовой базы, включения граждан в деятельность НПО, институционального и организационного развития, финансовой устойчивости и т.д. НПО РК занимают лидирующие позиции среди стран ЦА; по ряду отдельных показателей конкурируют с НПО Польши, Болгарии, Венгрии.

В рамках повышения роли некоммерческих организаций в принятии государственных решений и влияния на общественное мнение со времени объявления независимости Казахстана были приняты следующие нормативно-правовые акты:

• Закон о некоммерческих организациях, 2002
• Концепция государственной поддержки НПО, 2002
• Программа государственной поддержки НПО 2003-2005
• Закон о государственном заказе, 2005
• Концепция о развитии гражданского сектора, (2005 г. - на стадии разработки).
  

По мнению ряда независимых экспертов, в настоящий момент в Казахстане происходит активное реформирование институциональных основ существования структур гражданского сектора, включая развитие принципиально новых форм взаимодействия государственного и негосударственного секторов общества. Данные шаги, безусловно, оказывают существенное влияние на формирование парадигмы дальнейшего развития институтов демократии в республике на долгие годы вперед.

На чем сегодня должны быть сконцентрированы наши усилия с целью обеспечения эффективности предпринимаемых шагов, обозначенных в Послании Президента РК на Втором гражданском форуме (2005, Астана)?

Роль НПО в процессе принятия важных государственных решений

Что необходимо предпринять для существенного улучшения процесса принятия важных законодательных актов, связанных с развитием НПО-сектора и гражданского общества в целом в РК?

Периодически поднимается вопрос о проектах законов о местных, зарубежных и международных НПО. Первый вариант законопроекта об НПО был отклонен Президентом РК на I Гражданском форуме (2003 год). Другие законопроекты о международных и зарубежных организациях, действующих на территории Казахстана, были отклонены в 2005 году Конституционным Советом РК по причине несоответствия Конституции РК. Этот процесс в течение восьми месяцев сопровождался активной деятельностью НПО-сообщества и сообщества международных и зарубежных организаций по приостановке принятия данных законопроектов по причине низкого качества и отсутствия обоснования их необходимости.

Для существенного усиления данных процессов и повышения качества принимаемых законопроектов необходимо:

• развитие механизма участия представителей общественности, независимых местных и международных экспертов, представителей независимых исследовательских структур не только на стадии разработки концепции проекта, но и на стадии принятия решения о необходимости данного законодательного акта;
• развитие механизма участия представителей НПО не только на стадии разработки концепции проекта, но и на стадии принятия решения о необходимости данного законодательного акта;
• организация общественных слушаний как о необходимости данного законодательного акта, так и о концепции и механизме его развития;
• обеспечение доступа общественности к процессу разработки законодательного акта: публикация на сайтах, в СМИ, доступ к протоколам заседаний рабочих групп, информация о разработчиках законопроекта;
• включение в рабочие группы по разработке законопроекта представителей НПО, общественности, независимых местных и международных экспертов, представителей независимых исследовательских структур. Обеспечение институционального включения, а не формального присутствия, то есть обеспечение правом голоса, а также другими инструментами, позволяющими полноправно участвовать в процессе принятия решений.
  

Динамика развития организационно-правовых форм с 1990 по 2002 годы говорит о существенном увеличении доли общественных фондов и о сокращении доли общественных объединений:

1991 год:

• 81% – общественные объединения
• 16% – ассоциации
• 3% – фонды
  

2002 год:

• 57% – общественные объединения
• 12% – ассоциации
• 31% – фонды
  

Основу сектора НПО составляют общественные объединения – 57% (по данным 2002 года). Общественное объединение было в значительной степени преобладающей организационно-правовой формой с первых лет формирования сектора НПО. По мере становления сектора все большую долю занимает фонд. Его доля в секторе НПО выросла с 3% в 1991 году до 31% в 2002 [2]. Это, очевидно, связано с тем, что до 1994 года [3] эта организационно-правовая форма еще не была законодательно определена и фактически была опознаваема только по названию, юридически оставаясь общественным объединением.

Это вызвано тем, что такая организационно-правовая форма, как общественный фонд наиболее полно отвечает требованиям НПО. Так, например, общественный фонд в отличие от общественного объединения требует менее чем 10 учредителей. Также форма общественного объединения все больше ассоциируется с партиями, профсоюзами или религиозными организациями. Существенным является тот факт, что согласно действующей Конституции государство не имеет права финансировать общественные объединения, в то время как многие общественные объединения занимаются социально значимой деятельностью и нуждаются в поддержке государства. Второй причиной является отход НПО от формы «негосударственное учреждение», так как согласно последним изменениям в Налоговом кодексе данная форма регистрации НПО имеет меньше налоговый привилегий и не рассматривается как некоммерческая форма организации.

Доля ассоциаций (союзов) не возрастает с годами, а даже имеет некоторую тенденцию к снижению. Причинами этого являются слабое институциональное развитие НПО-сектора, сложность в управлении и обеспечении финансовой устойчивости крупных объединений, слабая членская низовая активность (например, в большинстве ассоциаций не оплачиваются членские взносы).

Это то, что касается основных, наиболее распространенных организационно-правовых форм. Но, согласно Закону «О некоммерческих организациях», существует всего около 20 различных организационно-правовых форм, в рамках которых возможно создание НПО. Этот подход остался нам в наследство от структуры общественного сектора в бывшем Советском Союзе. Очевидно, что рано или поздно нам придется реформировать данный структурный подход, и сделать это нужно как можно быстрее.

Что необходимо предпринять для существенного улучшения структуры организационно-правовых форм существующих в РК различного рода некоммерческих организаций (всего около 20 различных организационно-правовых форм) с целью дальнейшего развития НПО сектора и гражданского общества в целом в РК?

Прежде всего, в новой структуре некоммерческих организаций необходимо выделить два принципиальных типа НПО, которые не выделены в отдельные категории в настоящий момент. Первый тип – это НПО, деятельность которых заключается только в реализации социальной политики. Второй – НПО, деятельность которых состоит в реализации так называемой «public policy» (общественной политики), лоббировании и политическом реформировании. Первая категория НПО имеет право на получение социального государственного заказа, то есть участвует в реализации социально значимых проектов. Вторая категория НПО не получает никакого финансирования от государства и не участвует в реализации социального государственного заказа. Источниками финансирования деятельности второй категории НПО являются членские взносы, пожертвования частных лиц, сборы от различных групп населения, заинтересованных в продвижении того или иного вопроса.

Очевидно, что налоговая политика для данных категорий НПО будет различаться.

Развитие культуры корпоративной филантропии и социально ответственного бизнеса

В настоящий момент существует несколько благотворительных фондов, а также несколько примеров социально ответственного бизнеса:

• клуб меценатов «Тарлан»;
• корпоративный фонд «КазКоммерцБанк»;
• корпоративный фонд «Сеймар»;
• различные социальные программы ряда представительств нацио-нального (среднего и крупного) и международного бизнеса (включая транснациональные компании).
  

Тем не менее, говорить о сильных тенденциях в развитии национальной культуры корпоративной благотворительности и социально ответственного бизнеса не приходится, так как пока не созданы институциональные предпосылки для развития данного общественного процесса.

Что необходимо предпринять для создания предпосылок развития благотворительности, филантропии и социально ответственного бизнеса с целью дальнейшего развития НПО-сектора и гражданского общества в целом в РК?

Требуется внесение изменений в Налоговый кодекс, стимулирующих корпоративную благотворительность. Необходимо, например, ввести системы, направленные на стимулирование гражданской ответственности, и позволить гражданам самостоятельно распределять 1-2% от уплачиваемого ими социального налога на реализацию того или иного проекта или поддержку развития того или иного НПО и др. Следует также отметить, что нет никакой необходимости в принятии закона о благотворительности.

О роли государства

Государственное финансирование, институциональное и организационное, деятельности общественных объединений запрещено согласно Конституции РК.

Другие организационно-правовые формы НПО (всего около 20 форм), согласно принятому Закону «О государственном социальном заказе», имеют право участвовать в тендерах на предмет реализации того или иного социального проекта. Но финансирование в рамках реализации государственного социального заказа не предполагает институциональное и организационное финансирование деятельности НПО, а также рассматривается в качестве предпринимательской деятельности и подлежит оплате соответствующих налогов (таким образом, финансирование, полученное с социальных и других налогов граждан на реализацию социальных проектов, подлежит вторичной уплате налогов, включая социальный налог). Далее, отсутствие в бюджете РК классификатора по выделению финансирования для реализации государственного социального заказа затрудняет работу местных исполнительных органов по выделению такого финансирования из местных бюджетов. Нет на настоящий момент прозрачной политики распределения социального заказа, а также оценки эффективности его реализации.

Что необходимо предпринять для создания эффективной системы финансирования государством деятельности НПО с целью дальнейшего развития гражданского общества в РК?

Изменение статьи Конституции РК о запрете финансирования общественных объединений (внести уточнения, что данный запрет распространяется только на политические партии, религиозные организации и профсоюзы).

Введение бюджетного классификатора на программы по реализации социально значимых проектов НПО.

Внедрение системы не только проектного финансирования НПО, но и финансирования институционального и организационного развития НПО. Важно понимать, что без обеспечения поддержки государства в данной области НПО-сектор не сможет получить дальнейшего развития и всегда будет зависеть от деятельности и финансирования зарубежных и международных организаций и агентств.

Внесение изменений в Закон «О государственном социальном заказе», позволяющих не рассматривать финансирование, полученное по данной линии, как предпринимательскую деятельность НПО. Разработать политику по распределению социального заказа (оценки проектов), а также систему оценки эффективности выполненных социальных проектов.

Создание условий (разработать долгосрочную государственную программу) для разгосударствления социальной сферы через усиление финансирования социальных проектов, программ (на конкурсной основе) через неправительственные организации. Так, например, в США доля государственных организаций составляет менее 1%, около 6% – доля НПО и остальное – доля бизнес-организаций. Постепенно государство должно полностью уйти из социальной сферы, освободив пространство для некоммерческих организаций. c. Также необходимо учесть, что социальная сфера включает в себя такие отрасли, как: образование, здравоохранение, просвещение, наука, культура, религия, искусство, спорт.

Дальнейшая институционализация НПО-сектора

Кроме перечисленных проблем и перспектив развития, необходимо также уделять уже сегодня достаточное внимание следующим аспектам:

• развитию институтов Общественной Палаты Экспертов и Общественного Координационного Совета
• введению льгот на предпринимательскую деятельность НПО
• понижению регистрационного взноса
• обеспечению свободы собраний организаций гражданского сектора (включая механизм существования еще незарегистрированной НПО при условии невступления данной организации в нормативно-правовые отношения с юридическими и физическими лицами)
• обеспечению механизма реализации общественного контроля
• обеспечению механизма взаимодействия НПО и государственных органов
• развитию системы общественного аудита, общественных и парламентских слушаний по реализации социально значимых проектов
• введению в вузах такой дисциплины, как «Некоммерческий менеджмент»
• обеспечению должного развития таких наук, как антропология, социология и политология.

Автор: Инесса Франц

Источник: http://www.iimp.kz/bullets/bullet9/003.htm